식이 권장사항 평가: 정보 출처의 질 판단법

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.

식이 권장사항 평가: 정보 출처의 질 판단법

현대 사회에서 영양 정보는 다양한 출처를 통해 제공되고 있으며, 특히 온라인 환경에서의 정보 접근성이 크게 증가하고 있다. 그러나 연구 결과에 따르면 온라인상의 영양 관련 정보 중 상당 부분이 부정확하거나 질이 낮은 것으로 나타났다. 체계적 문헌고찰 연구는 웹사이트와 소셜미디어의 영양 정보 중 거의 절반이 품질이나 정확성 측면에서 부족한 수준임을 보여주었다. 이러한 상황에서 신뢰할 수 있는 식이 권장사항을 식별하고 평가하는 것은 의료진, 연구자, 그리고 일반 대중 모두에게 중요한 과제가 되었다. 본 보고서는 식이 권장사항과 영양 정보의 질을 체계적으로 평가할 수 있는 다양한 도구와 방법론을 제시하고, 정보 출처의 신뢰성을 판단하는 구체적인 기준들을 상세히 분석한다.

정보 품질 평가의 표준화된 도구

DISCERN 평가 도구

DISCERN은 치료 선택에 관한 서면 소비자 건강 정보의 질을 판단하기 위해 개발된 신뢰할 수 있고 유효한 도구이다. 이 도구는 전문 지식 없이도 출판물의 질을 판단할 수 있도록 설계되었으며, 다른 출판물이나 자문가의 참고 없이도 사용할 수 있다는 장점이 있다. DISCERN은 15개의 질문과 전체적인 질 평가로 구성되어 있으며, 정보의 신뢰성과 근거의 명시성을 평가하는 데 특히 유용하다.

DISCERN의 주요 평가 영역은 출판물이 최신의 과학적 근거에 기반하여 정확한지, 치료 선택의 모든 측면을 고려하는 데 도움이 되는지, 그리고 치료에 대한 이해와 기대치 설정에 도움이 되는지를 포함한다. 연구 결과에 따르면, 전문가 패널 간의 일치도는 κ = 0.53으로 나타났으며, 정보 제공자 간에는 κ = 0.40, 자조 그룹 구성원 간에는 κ = 0.23으로 측정되었다. 이러한 결과는 도구 사용 경험과 소비자 건강 정보에 대한 전문 지식이 높은 일치도와 관련이 있음을 보여준다.

HONcode 행동 강령

HONcode(Health On the Net Code of Conduct)는 의료 및 건강 관련 웹사이트를 위한 8가지 원칙으로 구성된 행동 강령이다. HONcode는 웹사이트가 제공하는 정보의 질을 평가하거나 등급을 매기려는 것이 아니라, 의료 정보의 신뢰성과 투명성을 보장하기 위한 윤리적 기준을 제시한다. 이 강령의 주요 원칙들은 권위성, 보완성, 개인정보보호, 출처 명시, 정당성, 투명성, 재정 공개, 그리고 광고 정책을 포함한다.

HONcode 인증을 받기 위해서는 웹사이트가 이 8가지 원칙을 모두 준수해야 하며, 현재의 수동 인증 과정에서는 HONcode 전문가가 웹사이트의 준수 여부를 평가한다. 연구에 따르면 자동화된 HONcode 준수 감지 도구의 개발이 시도되고 있으며, 이는 현재의 시간 소모적인 인증 작업과 지속적인 감시 업무를 가속화할 수 있을 것으로 기대된다.

CRAAP 테스트

CRAAP 테스트는 정보의 질을 평가하기 위한 체계적인 접근법으로, 통화성(Currency), 관련성(Relevance), 권위성(Authority), 정확성(Accuracy), 그리고 목적성(Purpose)의 다섯 가지 기준을 사용한다. 이 테스트는 특히 온라인 정보원을 평가할 때 유용하며, 연구 논문이나 기타 자료의 관련성과 중요성을 평가하는 데 사용되는 것과 동일한 기술을 웹사이트 평가에 적용한다.

예를 들어, 사우스 비치 다이어트에 관한 정보를 평가할 때, 메이요 클리닉의 리뷰는 정보 제공이 주목적이고, 의료 전문가들의 승인을 받은 최신 정보이며, 다이어트의 이점과 위험을 모두 포함하고 있어 신뢰할 수 있는 출처로 평가될 수 있다. 반면, 공식 다이어트 웹사이트의 경우 제품과 서비스 판매가 주목적이므로 편향되지 않은 정보를 찾는 것이 바람직하다.

영양 정보의 질 평가 특화 도구

NUQUEST 평가 도구

NUQUEST(Nutrition QUality Evaluation Strengthening Tools)는 영양 관련 연구의 편향 위험을 평가하기 위해 개발된 도구로, 영양 특화 기준을 기존의 검증된 일반 평가 도구와 통합한 것이다. 이 도구는 무작위 대조 연구, 코호트 연구, 그리고 사례-대조 연구를 위한 세 가지 버전으로 구성되어 있으며, 식이 노출 평가와 관련된 편향 위험 문제들을 다룬다.

NUQUEST 개발 과정은 8단계로 진행되었으며, 개발 전략 식별, 기존 평가 도구 선정, 영양 특화 평가 이슈 식별, 영양 특화 항목 생성, 사용 지침 개발, 신뢰성과 타당성 평가, 형식과 사용성 평가, 그리고 최종화 단계를 포함한다. 이 도구는 영양 과학자뿐만 아니라 영양 문제에 익숙하지 않은 연구 방법론자나 역학자들에게도 도움이 되도록 설계되었다.

REAP-S 식이 스크리너

REAP-S(Rapid Eating Assessment for Participants, Short Version)는 임상 또는 연구 환경에서 10분 이내에 식이 질을 빠르게 평가할 수 있는 간단한 도구이다. 미국심장협회는 2020년에 REAP-S를 임상 진료에 식이 평가를 통합하기 위해 권장하는 세 가지 미국 식이 스크리너 중 하나로 선정했다.

REAP-S v.2는 2020-2025 미국 식이 지침과 일치하도록 업데이트된 버전으로, 전자 의료 기록에 쉽게 통합될 수 있고 의과대학생들에게 교육하기 용이하다는 장점이 있다. 의과대학 1학년생을 대상으로 한 연구에서 REAP-S v.2는 허용 가능한 내적 일관성, 기준 타당성, 그리고 구성 타당성을 보여주었다. 이 도구는 건강한 성인 잡식주의자와 채식주의자 모두에게서 건강식지수-2010 점수 및 기타 식이 질 지표와 상관관계를 보였다.

NUTLY 영양 문해력 평가

NUTLY는 포르투갈에서 개발되고 검증된 사진 기반 영양 문해력 평가 도구로, 기존 도구들의 한계를 극복하기 위해 설계되었다. 이 도구는 48개의 세트(에너지: 33개, 나트륨: 15개)로 구성되어 있으며, 크론바흐 알파 값은 0.74를 나타냈다. 영양사들이 가장 높은 점수를 받았으며, 이는 도구의 구성 타당성을 입증한다.

NUTLY의 개발 과정에서는 정답의 합으로 정의되는 잠재 특성 모델이 사용되었고, 성능이 낮은 세트들은 제외되었다. 재현성은 1개월 후 158명을 대상으로 평가되었으며, 구성 타당성을 위해 의학용어인식검사(METER)와 최신 생활필수징후(NVS)와 비교되었다. 이 도구는 향후 공중보건 감시 시스템의 일부로 사용되거나 영양 교육 중재의 성공을 평가하는 도구로 활용될 수 있을 것으로 기대된다.

온라인 영양 정보의 질 문제

정보의 정확성과 품질 현황

체계적 문헌고찰 연구에 따르면, 온라인 영양 관련 정보의 상당 부분이 부정확하고 질이 낮은 것으로 나타났다. 64개의 포함된 연구 중 대부분은 웹사이트의 정보를 평가했으며(53개, 82.8%), 품질(41개, 64.1%)과 정확성(47개, 73.4%)을 모두 평가한 연구의 수는 비슷했다. 연구 결과에 따르면 거의 절반의 연구에서 품질(20개, 48.8%)이나 정확성(23개, 48.9%)이 낮다고 보고되었다.

소셜미디어와 웹사이트의 정보 품질과 정확성은 유사한 수준이었지만, 정보 게시자 간에는 차이가 있었다. 이러한 결과는 온라인 건강 및 영양 정보의 질에 대한 광범위한 우려와 일치하며, 특히 식이 관련 잘못된 정보가 다른 건강 주제에 비해 더 많이 존재한다는 연구 결과와도 부합한다.

정보 게시자의 영향

연구 결과에 따르면 정보의 게시자는 그 품질이나 정확성의 좋은 지표가 되지 못한다. 이는 소비자들이 일반적으로 정보의 게시자를 신뢰성의 지표로 사용한다는 점에서 특히 우려스러운 부분이다. 소비자들이 이러한 방식으로 정보를 평가할 때, 온라인에서 영양 정보를 찾을 때 잘못된 정보에 노출될 위험이 더 커진다.

품질과 정확성에 대한 연구 결과는 영양 관련 주제들 간에 어느 정도 차이가 있었지만, 다양한 정보 게시자들의 품질이나 정확성 수준에 대해서는 일관성 있는 결과를 찾을 수 없었다. 이러한 발견은 정보의 출처보다는 내용 자체의 평가가 더 중요함을 시사한다.

해결 방안과 개선 전략

온라인 영양 관련 정보의 품질 문제를 해결하기 위해서는 다양한 접근법이 필요하다. 소비자의 전자 건강 정보 이해능력과 미디어 문해력 향상이 하나의 해결책이 될 수 있지만, 다양한 인구 집단에서 이러한 기술을 어떻게 향상시킬 수 있는지에 대한 더 많은 연구가 필요하다.

온라인 플랫폼에서 게시되는 정보에 대한 더 강화된 규제와 조정도 가능한 해결책으로 제시되었으며, 특히 소셜미디어에서는 더욱 그러하다. 소셜미디어 기업들이 자신들의 플랫폼에서 유해한 건강 정보의 게시와 확산에 대해 더 큰 책임을 지도록 하려는 노력이 있었지만, 지금까지는 제한적인 진전만 있었다.

전문가 지침과 모범 사례

식이 평가의 모범 사례 지침

DIET@NET 프로젝트는 건강 연구에서 식이 평가를 위한 모범 사례 지침을 제공한다. 정확한 식이 노출 평가는 인구 간의 차이와 연구 참여자 간 및 개인 내에서 일상적으로 변화하는 음식 섭취량과 종류로 인해 도전적인 과제이다. 식이 평가의 측정 오차는 역학에서 가짜 연관성을 만들어낼 수 있으며, 과소 보고는 특히 교육 수준이 낮고 과체중이거나 비만인 인구에서 더 높은 수준으로 나타난다.

식이와 건강에 관한 체계적 문헌고찰은 상당한 이질성의 영향을 받으며, 이는 부분적으로 최적이 아닌 측정 도구의 사용에서 기인한다. 예를 들어, 과일과 채소 섭취에 관한 연구들의 검토에서 식이 평가 방법이 결과에 미치는 영향이 확인되었다. 이러한 문제들을 해결하기 위해 표준화된 지침과 도구의 사용이 권장된다.

임상 실무 지침의 평가

AGREE II와 AGREE-REX 도구를 사용한 중환자의 영양 관리를 위한 임상 실무 지침의 방법론적 질 평가 연구가 수행되었다. 이 연구는 전문 학회나 학술 그룹에서 제작된 지침으로, 중환자 성인의 영양 관리를 안내하고 체계적 문헌 검색을 사용하며 근거의 질을 평가한 지침들을 대상으로 했다.

연구 결과는 임상 실무 지침의 방법론적 엄격성과 투명성이 영양 관리 권장사항의 신뢰성에 중요한 영향을 미친다는 것을 보여준다. GRADE(Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation) 접근법은 근거의 확실성을 평가하고 권장사항의 강도를 결정하는 데 가장 널리 사용되는 방법으로, 영양과 신체 활동 정책 개발 과정에서도 그 유용성이 탐구되고 있다.

학교 급식 기준의 평가

2020-2025 미국 식이 지침과 일치하는 학교 급식 기준의 건강 및 경제적 효과를 평가한 연구는 첨가당, 나트륨, 그리고 통곡물에 대한 강화된 학교 급식 기준의 이점을 보여준다. 이 연구는 전국적으로 대표적인 데이터를 기반으로 한 비교 위험 평가 프레임워크를 사용했으며, 2013-2018년 국민건강영양조사 3주기의 미국 아동(5-18세)의 식이 습관과 위험 요인을 포함했다.

연구 결과에 따르면, 현재 지침과 일치하는 첨가당, 나트륨, 그리고 통곡물에 대한 더 강화된 학교 급식 영양 기준은 식이를 개선하고, 아동기 건강을 향상시키며, 성인기의 심혈관 질환, 당뇨병, 암 및 관련 경제적 비용 부담을 줄일 수 있을 것으로 나타났다. 이러한 연구는 정책 수준에서 영양 권장사항을 평가하고 구현하는 방법론의 중요성을 보여준다.

신뢰성 있는 정보원 식별 기준

과학적 근거 기반 평가

신뢰할 수 있는 영양 정보는 최신의 과학적 근거에 기반해야 하며, 치료 선택의 모든 측면을 고려하는 데 도움이 되어야 한다. 음식 기반 식이 지침은 국가 보건 당국에 의해 소비자, 실무자, 그리고 정책 입안자들이 사용할 수 있도록 개발되며, 음식 섭취와 건강 결과 간의 관계에 대한 현재의 과학적 지식을 명확한 인구 수준의 지침으로 번역한다.

식이 질에 대한 정의, 음식 기반 식이 지침, 그리고 평가 방법들은 모두 시간이 지남에 따라 발전해왔으며, 이는 식이-건강 관계에 대한 새롭고 새로운 과학적 근거를 반영한다. 널리 사용되는 측정법에는 미국 건강식지수와 같은 국가 음식 기반 식이 지침 준수 측정법, 지중해식 식단 점수와 지수와 같은 건강한 지역 식단 준수 측정법, 그리고 식이 패턴과 특성을 건강 결과와 연결하는 역학적 근거에 기반하여 개발된 기타 측정법이 포함된다.

투명성과 참고 문헌 제시

고품질의 영양 정보는 원래 출처 자료에 대한 참조를 생략하지 않아야 하며, 검색 엔진 최적화와 같은 방법을 활용하여 신뢰할 수 있는 정보가 잘 보이도록 하고, '영양학 및 식이 요법 실무에서의 소셜미디어 전문적 사용 지침'과 같은 자료를 참조하여 정보가 고품질이 되도록 하는 것이 권장된다.

신뢰할 수 있는 정보원을 식별하기 위해서는 정보의 권위성, 개인정보보호, 참고 문헌, 그리고 연락처 세부사항 등의 기준을 고려해야 한다. 자동화된 도구를 사용한 HONcode 준수 감지 연구에서는 이러한 기준들에 대한 전문가의 수동 준수 감지와 비교했을 때 상당한 일치를 보였다.

편향성과 이해관계 공개

정보의 질을 평가할 때는 재정적 공개, 참고 문헌 인용, 투명성, 그리고 균형 잡히고 편향되지 않은 정보 제공과 같은 정의된 기준 세트와 비교하여 정보의 신뢰성을 평가해야 한다. 특히 상업적 조직이나 제품 판매를 목적으로 하는 웹사이트의 경우, 편향되지 않은 정보를 찾는 것이 바람직하다.

영양 전문가와 자격을 갖춘 전문가들은 영양 오정보에 대응하기 위해 온라인에서 정확하고 고품질의 영양 정보를 게시하고 홍보해야 하며, 원래 출처 자료에 대한 참조 생략과 같은 일반적인 실수를 피해야 한다. 또한 소셜미디어 기업과 건강 관련 정보를 게시하는 기타 온라인 플랫폼에서는 정보에 대한 더 강화된 조정, 규제, 그리고 사실 확인이 수행되어야 한다.

결론

식이 권장사항과 영양 정보의 질을 평가하는 것은 현대 디지털 정보 환경에서 매우 중요한 과제이다. 본 보고서에서 검토한 다양한 평가 도구들과 방법론들은 각각 고유한 장점과 적용 영역을 가지고 있으며, 종합적인 접근이 필요하다.

DISCERN, HONcode, CRAAP 테스트와 같은 일반적인 평가 도구들은 기본적인 품질 기준을 제공하는 반면, NUQUEST, REAP-S, NUTLY와 같은 영양 특화 도구들은 더 구체적이고 전문적인 평가를 가능하게 한다. 온라인 영양 정보의 품질 문제는 광범위하게 존재하며, 이를 해결하기 위해서는 소비자 교육, 플랫폼 규제, 그리고 전문가의 적극적인 참여가 모두 필요하다.

신뢰할 수 있는 정보원을 식별하기 위해서는 과학적 근거, 투명성, 편향성 공개 등의 다중 기준을 종합적으로 고려해야 한다. 특히 정보의 게시자보다는 내용 자체의 질과 근거를 중점적으로 평가하는 것이 중요하다. 앞으로는 자동화된 평가 도구의 개발과 함께 전문가와 일반 대중 모두의 정보 평가 역량 강화가 지속적으로 이루어져야 할 것이다.

건강하고 가벼운 삶, 건강잇템 등

이 블로그 검색